因客戶認為設(shè)備存在質(zhì)量問題未按期還款，出賣人收回正在施工的設(shè)備，由此造成的損失應(yīng)由誰負擔？

案情簡介：

2015年2月，李某從A公司處購買一臺裝載機。

李某在使用的過程中發(fā)現(xiàn)裝載機油耗過大，并于2015年3月向A公司提出異議，A公司為設(shè)備進行保養(yǎng)并不貼了320元的機油，但問題依然沒有解決也未更換發(fā)動機。

2015年12月保養(yǎng)時李某提出更換發(fā)動機被拒絕。

2016年3月，李某將設(shè)備出租給B公司，因油耗過大無利潤甚至虧損。

2016年4月開始李某停止付款。

2016年9月設(shè)備被拖回。

李某認為設(shè)備因質(zhì)量存在問題所以未按期還款，現(xiàn)設(shè)備被A公司突然拖回給李某造成了損失，因此要求A公司進行賠償。

分析：

拖回設(shè)備系因李某未按期付款造成，李某違約在先，其主張的損失不成立，由李某自行負擔。

主要法律依據(jù)：《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”。

既然李某與A公司簽訂了《工程機械買賣合同》，雙方就應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)，李某收到裝載機后長期占有使用，僅憑單方陳述的裝載機耗費機油就認為裝載機存在質(zhì)量問題，并據(jù)此拒絕付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，在李某已經(jīng)違約的情況下，基于民法的公平原則進行裁判，也不可能讓李某從自己違法行為中再次獲利，因此，顯而易見的，雖然設(shè)備系李某正在使用中被拖回可能會給李某造成損失，但即便如此，該損失也應(yīng)當由李某自行承擔而非A公司。

對策

李某的應(yīng)對策略

在上述案情簡介中，李某作為客戶心里感覺比竇娥還冤，為什么？因為他認為自己買了一臺有嚴重質(zhì)量問題的車，不但“冤屈”不能伸，后續(xù)如果拖回的設(shè)備不足以抵頂欠款、損失，可能會被A公司繼續(xù)追索，著實是賠了夫人又折兵，那么，作為李某應(yīng)當如何應(yīng)對，為此，筆者給出如下建議：

1、在簽訂合同時，應(yīng)將能考慮到的諸如平均油耗、發(fā)動機型號、出產(chǎn)地、具備的性能等細節(jié)溝通清楚，即便基于出賣方的優(yōu)勢地位不能修改合同，也可通過制作備忘錄、設(shè)備信息情況核實表等方式固定自己對設(shè)備的要求。

2、接收設(shè)備時先行對設(shè)備的外觀做全面細致的檢查，包括有無劃痕、有無銹斑、有無油污等。

3、在李某已實際接收設(shè)備并在使用的過程中認為存在質(zhì)量問題的→先行請維修、質(zhì)檢、鑒定部門的專業(yè)人士進行初步評估→無法確定存在問題的建議直接與A公司溝通，盡量通過協(xié)商的方式對李某進行補償以降低損失→如能初步確定設(shè)備的問題→向A公司電話、短信、發(fā)函告知共同選定鑒定→A公司同意的共同協(xié)商選定→A公司不同意或置之不理的→李某自行選定鑒定機構(gòu)→根據(jù)鑒定結(jié)果與A公司或協(xié)商或訴訟。

4、在通常的買賣合同約定中，都會約定即便有質(zhì)量問題或提出任何異議也不能對抗付款義務(wù)，故而，如不能有確定的結(jié)論認為屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題的，一般不能因自認的產(chǎn)品質(zhì)量問題對抗付款義務(wù)，拒絕付款應(yīng)謹慎對待。

A公司的應(yīng)對策略

雖然A公司在本次訴訟中未承擔任何責任，但是并不意味著A公司對類似的問題可以高枕無憂、放任不管，對此，筆者給出如下建議：

1、在向客戶交車前應(yīng)自行檢查車輛的狀況是否符合合同約定，避免客戶因此提出異議；

2、如客戶在使用的過程中提出異議，應(yīng)盡快響應(yīng)，查明原因并告知客戶，也能體現(xiàn)出公司對客戶的服務(wù)意識，增加客戶的滿意度，增強客戶的還款信心。

3、一旦經(jīng)專業(yè)人員初步斷定構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量問題→建議盡快與客戶協(xié)商解決→如斷定不構(gòu)成質(zhì)量問題但客戶堅持要求鑒定→配合鑒定，對鑒定費的分擔以及鑒定結(jié)果出具后的解決方案形成書面意見。

4、在合同方面盡量明確出現(xiàn)各種爭議的解決方法，或通過補充協(xié)議、備忘錄的方式進行確定，避免合同未約定清楚，客戶又多方打聽得到不一致的說法，為雙方制造矛盾。

綜上，雖然是一起因客戶自認的質(zhì)量問題引發(fā)延期付款的糾紛，無論是客戶還是A公司，對爭議的解決實際上都可以在前期做的更多更好，無論最終是誰的過，都不由李某和A公司單方?jīng)Q定，而是看雙方證據(jù)對主張的支撐力度。

本文轉(zhuǎn)載自《法閣咨詢》微信公眾號，原作者李瑞。

責任編輯：時嘉